Strasbourg et l’avenir européen :

Fin des ressentiments identitaires :

Rap, lobbys victimaires, allocations d’État, flânage urbain, idéologie immigrationniste, radicalisme éthique onusien : l’avenir européen. Symbole de réconciliation, de construction. Fin des ressentiments identitaires.

À lire également sur L’I. C. :
“Le Parlement européen : l’exemple à ne pas suivre” (28 juin 2008)
“L’Union européenne ou le contournement des peuples” (28 juin 2008)

Lettres - L’endoctrinement

Pascal Barrette, Ottawa
LE DEVOIR, 18 juillet 2008

À 15 ans, j’étais pensionnaire dans un orphelinat de Rouyn recyclé en séminaire. Mon père m’avait destiné à la plus belle carrière de l’époque, la prêtrise, à devenir un héraut de la foi catholique. J’assistais à la messe tous les matins, n’avais aucun contact, fût-il de l’oeil, avec les filles. On m’apprenait que la femme idéale pouvait enfanter sans «commettre le péché». Un surveillant de dortoir la nuit soulevait nos draps pour nous prendre en flagrant délit. Dans ce sombre univers à la gloire de Dieu, le sexe était partout, tellement on voulait qu’il ne fût nulle part.

À 15 ans, Omar Khadr était entraîné par son père à devenir un soldat taliban. On lui apprenait tous les matins à détester les «suppôts de Satan» et à devenir un héros de la foi musulmane. Dans ce sombre univers à la gloire d’Allah, la haine était partout, tellement on voulait qu’elle y fût. Omar et moi avons en commun que tous deux avons été des enfants endoctrinés par des adultes qui avaient instauré tout un arsenal pour faire de nous des soldats, moi du Christ, lui de Mahomet. La grande différence est que moi j’ai pu sortir de cet univers tordu, lui pas. Lessivé par des fondamentalistes, incarcéré par des tortionnaires, il se fait maintenant larguer par son propre — mauvais mot — pays, qui prétend venir en aide aux enfants-soldats. Mon histoire n’en est pas une. La sienne est celle de l’indicible bêtise humaine — autre mauvais mot: les bêtes sont plus sensibles.

Un énième éclopé du catholicisme de l’arrière-pays québécois montre ses plaies ce matin dans Le Devoir, faisant un parallèle pour le moins douteux entre son enfance catholique et la jeunesse terroriste d’Omar Khadr. Ce garçon aurait donc été poussé vers la foi catholique, comme d’autres ont été poussés vers le hockey et le multilinguisme à 8 ans, ce qui l’autorise à se reconnaître dans tous les jeunes du monde étouffant sous “l’arsenal des adultes” — toute mise en contexte à part.

Un seul petit problème, ici. C’est que si le monde catholique d’où provient ce défroqué était à ce point “tordu” et “barbare”, irrespectueux pour la dignité humaine, abrutissant et “sexophobe”, comment se fait-il qu’il en soit sorti apte à la citoyenneté démocratique, sans la moindre envie de se faire exploser dans un marché public rempli d’innocents ? Tout au plus se contente-t-il aujourd’hui, après toutes ces années, de cultiver son amertume envers l’Église, estimant avoir été privé d’une jeunesse qu’il aurait sans doute voulu différente. Or, ces griefs, sur un plan personnel, peuvent apparaître importants à ceux qui les formulent, mais sur un plan plus général et sociologique, ils ne sont d’aucune valeur. Il me semble que l’Église peut certes se faire accuser de bien des choses, mais certainement pas de produire des terroristes à la chaîne. Une enfance meurtrie à Rouyn, marquée par l’exercice quelque peu zélé d’une autorité forte, n’a rien à voir avec la jeunesse d’un garçon qui, dans les faits, a été impliqué dans une guerre à mort lancée contre l’Occident.

Le ressentiment pour la période catholique du Québec, ou pour ce qu’on a appelé solennellement “La Grande Noirceur”, est un ressentiment qui s’est consensualisé. On voit à quels parallèles étranges il peut mener, sans égards à la vérité objective, et sur quelle pente relativiste fatale il risque d’engager le débat public autour de l’intégrisme religieux.

Il est de bon ton, chez l’intelligentsia québécoise, d’esquiver toute réflexion critique sérieuse sur la religion en lançant, d’un air entendu : “toutes les religions mènent à la barbarie”. Que le catholicisme ait structuré pour une bonne part l’espace politique séculier à partir duquel on se flatte aujourd’hui de le calomnier n’est pas la moindre de nos ingratitudes, et elle n’est pas la seule. Ce genre de pose vertueuse, qui tente de se faire passer pour voltairienne, est d’une hypocrisie rapace, en ce qu’elle essaie de nous faire croire que l’intégrisme catholique — aujourd’hui mort et enterré — serait à mettre au même niveau que l’intégrisme islamique.

L’intégrisme qui menace actuellement la liberté dans le monde n’est pas l’intégrisme judaïque, catholique ou bouddhiste, c’est l’intégrisme islamique. Puiser une fois de plus dans la mythologie de la “Grande Noirceur catholique” pour dépolitiser la menace contemporaine de l’islamisme, c’est la lâcheté typique à laquelle la gauche chrétienne défroquée nous a habitué au fil des ans. Elle relativisait aussi le communisme et le maoïsme, à l’époque — ouverte d’esprit comme on la connaît. Aujourd’hui elle nous joue la comédie du “combat contre tous les intégrismes”, contre tous “les arsenals des adultes” — comme si cette posture consensuelle ne faisait pas le nid, justement, de l’intégrisme réel.

La venue récente de Leonard Cohen en ville a réactivé, dans la sphère médiatique, ce que j’appellerais le “pittoresque montréalais”, ou cet ensemble de signaux culturels par lesquels une intelligentsia perpétue une certaine image de la ville où elle règne. Leonard Cohen, comme Schwartz, le défunt Warshaw, le boulevard Saint-Laurent, le Montreal Pool Room (répugnants, leurs hot-dogs, soit dit en passant), Mordecai Richler, le resto chez Ben’s, les “bagels de la rue Saint-Viateur”, fait partie de ce pittoresque montréalais bien précis qu’affectionnent les branchés.

Le pittoresque des branchés exclut d’emblée, par snobisme, ce qui est hors jeu ou “non-pittoresquisable”. Pas de place, dans le tourisme accommodant du pittoresque branchouille, pour les coups de poings sur la gueule qui se donnaient, il n’y a pas si longtemps, les Québécois et les Canadiens anglais de Montréal, au coin du chemin Queen Mary et Côte-des-Neiges. Pas de place pour les ouvriers qui mangeaient des coups dans l’est de la ville.

Quelques axes traversent la cartographie branchouille du pittoresque montréalais : gastronomie, cyclisme et activité pédestre. Périodiquement, de nouvelles plumes de la branchitude nourrissent le grand catalogue du pittoresque montréalais, contribuant ainsi à accélérer la dégringolade de Montréal, de ville historique en destination touristique. Ce phénomène n’est pas unique à Montréal, on peut le reconnaître dans tout le Québec, mais il est certainement, en raison du pittoresque particulier à Montréal, plus marqué dans le métropole qu’ailleurs.

Je vous dis ça parce que Rima Elkouri, de La Presse, qui est une spécialiste du pittoresque montréalais, a produit ce matin un chef d’oeuvre dans le genre. La pauvre Elkouri, qui a été embauchée au départ pour écrire “sur la vie de Montréal”, a déjà écrit au moins 100 fois cette chronique dans les dernières années, et je ne comprends pas comment elle peut continuer ainsi avec une telle assurance, une telle certitude absolue de ne pas être en train de se répéter, ou de présenter une image caricaturale de la ville.

S’adressant à un touriste hypothétique, à qui il s’agirait de faire découvrir la ville, Elkouri suggère de “rester loin du Stade olympique” et de “miser d’emblée sur le mont Royal“. “J’irais d’abord , dit-elle, acheter des croissants pur beurre au Paltoquet, avenue Van Horne, et proposerais à mon invité de les déguster au sommet, en admirant Montréal de haut“. Croissant pur beurre ? Au Paltoquet ? Continuons la visite guidée : “Si le mont Royal ne l’intéresse pas, je remonterais avec lui le boulevard Saint-Laurent qui raconte l’histoire de Montréal mieux que n’importe qui. Si c’est un fan de Leonard Cohen, je m’arrêterais devant sa maison, dans le carré portugais, en espérant, qui sait, le croiser. Plus au nord, je ferais ensuite un premier crochet rue Fairmount pour attraper un bagel chaud et un deuxième rue Saint-Viateur pour le latté. Là, je lui proposerais d’égrener les minutes qui lui restent à la terrasse du Olimpico ou du Club social italien et d’y observer la faune montréalaise.“

Je me souviens d’avoir goûté aux bagels de la rue Fairmount, il y a quelques années, et ce pour une raison fort simple : je restais dans le quartier. C’était pratique, quand j’avais un creux, en revenant de l’université. Mais depuis que j’ai quitté ce quartier, jamais il ne me viendrait à l’esprit d’y retourner pour manger de stupides bagels. Certes, ces bagels sont meilleurs que ceux que l’on achète à l’épicerie. Et alors ? Faut-il que l’existence, dans cette ville, se soit appauvrie pour que l’on ait du temps à perdre à ce point ? Pour se déplacer du pôle sud au pôle nord, seulement pour goûter des épices, ou je ne sais quelle sauce compliquée, disponible à tel ou tel marché reconnu par la branchitude ?

Je me souviens également du Club social, et une fois de plus la raison en est fort simple : c’était encore, à l’époque (mais je ne sais pas si c’est encore le cas), un café ordinaire, où l’on pouvait acheter un “latté” pour un prix raisonnable. Je me souviens toutefois de ma dernière visite, qui ne fut pas très concluante : comme d’habitude, les vieux pépés jouaient aux cartes à la même table sur le bord de la fenêtre, mais quelque chose de fondamental avait changé : la musique. C’était désormais de la zizique, comme partout ailleurs — zizique de la branchouille. Les vieux pépés ont sûrement déguerpi depuis le temps. Je me souviens de cette femme boomer, insupportable de contentement, en compagnie de son conjoint sportif à lunettes fumées, qui était de toute évidence ”en visite spéciale” dans un “club social” typique du quartier “Mile-End” pour y goûter “un vrai bon café du coin”. Elle était tout juste devant moi dans la file, et elle ”dansait” au son de la zizique, devant son conjoint “hédoniste” – tout en regardant autour d’elle avec fascination, le mobilier en vieux bois, les pépés qui jouent aux cartes. C’était une Montréalaise, et pourtant elle n’était rien d’autre qu’une touriste. Dans sa propre ville. Elle ne venait pas se commander un café, mais une “idée de café” dans une “idée de club social”, tout ça au sein d’une “idée de Montréal”. Elle était déjà en plein pittoresque.

Mais revenons à Elkouri. La visite guidée continue :

S’il n’aime pas le café, j’irais plutôt lui faire faire une tournée express du Plateau-Mont-Royal. S’il se préoccupe peu de son taux de cholestérol, je lui proposerais une poutine à la Banquise, rue Rachel, ou encore la version décadente au foie gras du Pied de Cochon, rue Duluth. Puis, on irait flâner un peu dans le coin de l’avenue Laurier Est, s’arrêtant au Byblos pour y boire un thé à la menthe, assis à la fenêtre.

Laurier Est, ça se rapproche de mon coin. Si je ne me retenais pas, j’irais tout de suite au Byblos, pour aller me prélasser “en lisant un bon livre”, le dernier Pennac, pourquoi pas, tout ça en sirotant mon thé vert et en souriant aux passants. Je me passerais la main dans les cheveux de temps en temps, pour regarder s’il y a quelqu’un qui me regarde tout en faisant semblant que je m’intéresse aux pattes de chaises et au mur de brique, là, droit devant, juste au-dessus de la blonde à la poitrine plantureuse. Les minutes s’écouleraient, sans que j’aie réussi à passer à travers un seul chapitre, l’essentiel de mes tâches touristiques m’accaparant entièrement. Après y être entré à 19h30, je ressortirais du Byblos vers 23h, mon Pennac à peine entamé, beaucoup de sourires aux passants dispensés et ma carte de crédit alourdie de quelques thés à la menthe hors de prix.

S’il est américain, continue Elkouri, je l’emmènerais dans les rues du Vieux-Montréal, m’assoirais quelques minutes à la place Jean-Paul Riopelle, puis lui proposerais le meilleur brownie en ville, chez Olive et Gourmando, rue Saint-Paul.

Olive et Gourmando ! c’est mon rêve d’y aller un de ces jours. Ce n’est pas loin de mon travail. Mais à chaque fois que je suis passé devant, l’endroit débordait. Il y avait une file à l’extérieur, c’est donc vous dire tout le plaisir, le prélassement délicieux dont je me prive en dédaignant à chaque reprise ce haut lieu du pittoresque branchouille.

S’il est très affamé, je lui proposerais une crème glacée au chocolat noir du Havre aux glaces du marché Jean-Talon, après avoir pris une bouchée au meilleur syrien en ville, Le Petit Alep, rue Jean-Talon, ou au meilleur libanais, Daou, un peu plus au nord, rue Faillon.

S’il m’énerve, je l’abandonnerais lâchement dans un resto attrape-touriste de la place Jacques-Cartier. On y a l’embarras du choix.

Vieux-Montréal, Jean-Talon, Syrie, Liban. Ça commence à faire beaucoup de promenade pour un seul touriste. Moi-même, qui suis Montréalais, je ne me permets que rarement ce genre d’aller-retour. Mais qui a dit que la distance avait de l’importance au royaume de la destination touristique ? Le pittoresque ne consiste-t-il pas, précisément, à tirer une satisfaction du déplacement d’un lieu à l’autre, pour se donner l’illusion d’aller dans les “endroits cachés”, là où se terre “l’âme de Montréal” ? Le pittoresque n’est-il pas un essentialisme, une poursuite romantique, une quête infinie ?

Cela dit, Elkouri vise bien avec la place Jacques-Cartier. Pourquoi ne pas y avoir pensé avant ? Je ne comprends pas les gens qui se proposent de sauver les touristes des attrape-touristes : ils sont là pour ça. Le touriste a besoin de l’attrape-touriste, comme l’attrape-touriste du touriste. Ils sont nés pour se rencontrer. Je ne vois pas l’intérêt d’empêcher leur rencontre. Mais voilà, les branchouilles ont besoin de tourner en dérision les attrape-touristes.

Pourquoi ? me demanderez-vous. Tout simplement parce que les branchés ont besoin des attrape-touristes pour avoir des touristes “à sauver” et “à amener” dans le pittoresque de la “vraie vie montréalaise”, dont ils sont par ailleurs les porte-garants exclusifs.

Une suggestion pour la prochaine chronique d’Elkouri : les attrape-pittoresques.

C’est un tabou, un tabou très fort dont personne ne parle, et qui pourtant structure l’inconscient sexuel de toutes les grandes villes modernes. Ce tabou, que l’on pourrait également qualifier de “syndrome”, s’est édifié sur les ruines de la symbolique paternelle, mise à mal comme on le sait par 40 ans de révolution contre-culturelle. À la consternation des jeunes hommes, et en particulier des jeunes hommes d’élite, qui pressentent d’instinct les grands mouvements civilisationnels, le capital sexuel dont ils étaient logiquement les bénéficiaires jaloux se voit aujourd’hui disputé par de déplaisants rivaux : les papies !

La chose s’est produite doucement, mais non moins sournoisement. Il faut donc retourner quelque peu en arrière pour mieux mesurer la mutation.  Il y a d’abord eu, auprès de la jeune gent féminine, l’omniprésence des chats, qui a inspiré, qui continue d’inspirer de fielleuses pensées à la part mâle de la population montréalaise (un autre tabou structurant dont L’I. C. est le seul à parler). La dextérité de ces pervers félins, sautillant d’une courbe à l’autre sur le corps de leur maîtresse, ne peut que susciter la haine chez le jeune homme, qui se doute bien, lui, quelles épreuves épuisantes – et autrement plus complexes – lui seront imposées pour le même parcours, nature humaine et conventions sociales obligent.

C’est un secret de Polichinelle : il y a surpopulation féline à Montréal, une réalité que L’I. C. se propose d’imputer à une surpopulation célibataire du côté féminin. Vous me ferez remarquer que la nature humaine étant partagée en deux parts à peu près égales entre le sexe masculin et féminin, une surpopulation féminine ne peut que s’accompagner que d’une surpopulation célibataire du côté masculin. C’est ce que je dis, en effet. Gardons en tête ces données pour la suite du raisonnement.

Les chats, donc, prédisposaient déjà les jeunes hommes à la méfiance et à la jalousie, mais c’est avec les papies, à mon sens, que le renversement anthropologique ici observé a pris toute son ampleur. Je m’en souviens comme si c’était hier : une jeune femme, à qui je débitais une réflexion brillante sur la littérature française du XIXe siècle, m’a soudainement coupé la parole parce que la voix d’un autre homme — celle de Tom Waits, en l’occurence — venait de se faire entendre dans la pièce où je croyais être seul avec elle. 2 minutes et demi de voix rauque et de mélodie approximative, de pathos trash et de comédie de la déchéance ont donc suffi pour envoûter la jeune femme, non pas à mon détriment, puisqu’elle m’est revenue (après son voyage cosmique avec Tom Waits), mais en ajoutant néanmoins une tierce partie indésirable dans l’équation.

Le rapport du jeune homme avec les papies maîtres chanteurs n’est pas simple, on le voit. Je l’admets volontiers, ce rapport est rempli de trouble, d’un mélange de fascination et de répulsion, de gratitude et de haine. Le papie peut être d’un secours certain en soirée vers 22h-23h dans une pièce restreinte, comme il peut être carrément désagréable, lorsque par exemple il s’invite à la télévision pour une entrevue d’une heure, ou pour un documentaire cinéma d’une durée de trois heures. Impossible, alors, d’appuyer sur pause ou de frôler innocemment la touche “Stop” en profitant de la transition entre deux chansons. Papie est dans votre salon, dans votre chambre pour un long moment, et il n’y a rien à faire, il vous faut quitter votre propre foyer. Les premiers ricanements que vous aurez pour votre rival ne feront qu’aggraver votre cas : l’exaspération – de moins en moins dissimulée – de votre femme achèvera de vous montrer la porte. L’impasse est d’autant plus complète que le documentaire ou l’entrevue met souvent en scène une journaliste femme, assez jeune et jolie, une sorte de duplicata de votre propre femme, ce qui ne manquera pas d’enrichir — par un double effet de projection, narcissique et médiatique — le capital de séduction du papie maître chanteur.

Quand ce n’est pas Tom Waits, c’est Henri Salvador, et quand ce n’est pas Henri Salvador, c’est Leonard Cohen. Il suffit aux papies chanteurs de se présenter le dos légèrement voûté, le visage buriné et le regard rempli de sous-entendus ”subtils”, de garder un silence profond et étudié avant de répondre aux questions (Cohen) ou d’éclater d’un rire tonitruant (Salvador) pour que la gent féminine s’avoue vaincue. Mais c’est la voix, n’est-ce pas, qui est déterminante dans le jeu des papies chanteurs. Cette voix mieilleuse, rauque, baignée dans le whisky, sans doute un peu artificielle, imprégnée de l’expérience de la vie “bohème”, est d’un effet sans égal sur le système nerveux féminin. À moins d’avoir lui aussi une voix grave, le jeune homme sera donc forcé de combattre le fléau par la ruse.

Feindre une admiration “érudite”, de “bon goût” pour les papies chanteurs — saluer leur talent poliment, tout en se gardant de toute idolâtrie – est la solution la plus partagée chez les jeunes hommes qui ont une conscience politique du nouveau phénomène. Qui peut se permettre, dans la comédie sociale, de dire à voix haute qu’il est tout à fait insensible à Leonard Cohen ? Qui peut se permettre de faire de l’ironie sur Henri Salvador (encore plus intouchable depuis qu’il est mort) et Tom Waits ? Figures centrales du culte féminin pour les figures néo-paternelles, les papies chanteurs sont plus que des chanteurs, ce sont les nouvelles figures d’un sacré contre-culturel. Les femmes d’aujourd’hui ne sauraient, bien entendu, rappeler à notre mémoire les figures véritablement paternelles — et si peu “contre-culturelles” — de Churchill, De Gaulle ou Eisenhower. Dans un monde où les fils (Obama, maître chanteur junior, rock star à sa façon) sont idolâtrés et les pères proscrits, les papies chanteurs, avec leur look décalé, style “vieil amant qui ne s’est jamais vraiment rangé”, occupent une fonction compensatoire dans les manquements de la culture. Ils sont la traduction d’un vieux fantasme régressif chez la femme, celui du “père-amant”, du “père-pas-sévère”, du “père-qui-me-conte-une-histoire-au-coin-du-feu”. Et ils sont surtout la résolution incarnée du paradoxe entre bohème et richesse matérielle, qui est au coeur de l’époque : c’est ce qui explique, sans doute, pourquoi ils ont été choisis pour servir de nouveau sacré. Ils condensent le meilleur de la bohème (l’étiquette, le standing “rebelle” du chanteur, les amis coolissimes, les souvenirs “inoubliables” de la “belle époque” de Greenwich Village et de Saint-Germain-des-Prés, etc.) et le meilleur de la célébrité artistique (richesse matérielle, plusieurs maisons de par le monde, reconnaissance sociale, prestige).

Ironiser sur ces figures sacrées reviendrait à rappeler les béances et les manques sur lesquels la “société” contre-culturelle s’est construite. L’affaire est délicate, car elle touche au coeur des attentes les plus intimes que les femmes ont eu coutume de nourrir dans cet univers.

C’est le rêve de rester éternellement jeune et désirable que les jeunes femmes célèbrent dans la vieillesse des papies chanteurs, qui continuent, à un âge avancé, d’attirer les foules sous les projecteurs et de susciter l’enthousiasme. Elles jouissent de s’imaginer aux côtés du papie chanteur, qui viendra leur chuchoter de sa voix d’or, comme lorsqu’elles étaient enfant, que le monde n’est pas l’horreur que l’on dit, que le monde va rester identique à lui-même pour l’éternité : le papa avec la fifille, enlacés à tout jamais, à l’abri du temps et de ses ravages sur les corps. Le “père-amant” n’est qu’un écran. Elles aiment à cultiver une illusion essentielle en lui, qui est celle du triomphe des contes de fées, de la victoire du bien sur le mal, du rêve sur la réalité.

Vous me direz: mais Cohen, Waits et — un peu moins — Salvador disent tout le contraire dans leurs chansons : on vieillit ; le monde est une horreur ; le mal l’emporte toujours, même si parfois l’on peut jouir d’une grâce furtive, d’un rayon de soleil très bref.

Mais justement ! Ce ne sont que des chansons. La voix d’or avec laquelle ces choses sont dites réconforte aussitôt, elle répand son miel, colmate les brèches, atténue les angoisses. Car la personne physique du papie chanteur est comme la preuve inversée de ce que racontent toutes ses chansons : le vieillesse ne sera toujours qu’anecdotique, regarde ma chérie, je suis toujours là et j’aurai bientôt 100 ans ; je ne suis pas fait pour mourir ; l’amour tragique continue, même à 70 ans ; les applaudissements ne cesseront jamais et demain encore, je serai célèbre.

Demain encore, je chanterai des chansons dont les titres évoqueront des prénoms de femmes.

175 000 $ d’argent public, donc, pour attirer des homosexuels de l’étranger qui viendront grossir artificiellement, le temps d’un festival subventionné, le “lobby homosexuel” d’ici. Pas mal.

Voici le ”communiqué” — écrit dans le style de la maison, mêlant ironie et mégalomanie — qui fut transmis un peu plus tôt aujourd’hui aux médias :

Un mot cordial (suis-je jamais désagréable ?) pour vous informer que l’essai attendu L’ÉTAT QUÉBÉCOIS ET LE CARNAVAL DE LA DÉCADENCE, publié aux Éditions de L’Intelligence conséquente, est présentement en vente à la Librairie Le Livre voyageur (3547, rue Swail — métro Côte-des-Neiges, près de l’UdM ; tél. : 514-736-0999). Veuillez noter qu’il est également possible d’en commander une copie par Internet en m’écrivant à l’adresse suivante : contact@carlbergeron.com. D’autres points de vente seront éventuellement annoncés dans les prochaines semaines.

Cet essai, en vente à la mi-juillet, sort donc en pleine période estivale — ce qui, je crois, suscitera les ricanements des experts en marketing. Et pourtant ! N’était-il pas préférable de sortir le livre avant l’automne, malheureuse saison des couleurs qui voit Espace Culture, comme à chaque année, déployer sa redoutable et grossière armada éditoriale, avec ses millions de pages falotes, précieuses, prudentes, grisâtres, insignifiantes — c’est-à-dire : subventionnées ?

L’ÉTAT QUÉBÉCOIS ET LE CARNAVAL DE LA DÉCADENCE, c’est 230 pages de feu, écrites dans les soubassements dostoïevskiens de l’hiver québécois, enfin disponibles sous une forme reliée, offrant au public la charge la plus violente et spectaculaire qui fût jamais lancée contre l’élite québécoise et ses substituts médiatiques.

Publié avec le parrainage bienveillant de L’Intelligence conséquente, un magazine critique qui ne cesse d’étonner depuis sa fondation improvisée en février 2008, L’ÉTAT QUÉBÉCOIS ET LE CARNAVAL DE LA DÉCADENCE sonne le glas de la minauderie techno-progressiste et en appelle au retour en force du sens commun dans l’intelligence politique.

Au début, je croyais à un courrier ironique. “Ce n’est pas vrai que le gouvernement Charest ne fait rien, il permet maintenant la margarine jaune et la vérification des états financiers par des comptables CGA“, c’était d’un comique certain et bien lancé. Mais il semblerait que non : ce courrier n’est pas ironique, du moins d’après ce que je puis juger du style et du caractère de son auteur, dont j’ai recensé quelques courriers antérieurs parus dans Le Devoir.

J’oubliais en effet que l’ironie, en 2008, est devenue à peu près aussi rare que le port de la moustache et les voitures diesel. Sans doute, il s’agit là des effets, par nos écologistes du politiquement correct, d’une décontamination réussie du sol du débat public. Qu’ils en soient remerciés.

Margarine et titres comptables, ou les priorités d’un gouvernement devenu purement managérial.

Voilà exactement comment il faut procéder : préserver la liberté de religion d’une part, et affirmer les prérogatives nationales d’autre part. Le raisonnement mériterait d’être étendu au hijab, qui trahit également un défaut d’assimilation majeur à la société d’accueil. Là où la burqa est un rejet complet et spectaculaire des valeurs occidentales, le hijab se pose comme une alternative subtile, qui défie les valeurs occidentales tout en testant au quotidien la capacité de soumission de la société d’accueil.

Il serait temps, pour l’intelligentsia québécoise, de quitter l’angélisme niais où elle a coutume de loger et de rompre avec le discours islamolâtre qui fait des femmes voilées des “femmes modernes, coquettes et charmantes” — tout ça parce qu’elles ont des téléphones mobiles, des Ph.D. et une diction parfaite. Qu’elles soient coquettes à leur façon, je n’en doute pas : toutes les femmes sont coquettes. Ce n’est pas la question. La question qui doit être posée est une question politique : ces jeunes femmes, par leur comportement public, affichent-elles, oui ou non, une ferme volonté d’assimilation à la nation québécoise ?

La réponse est évidente : c’est non. La citoyenneté ne devrait pas être accordée à ceux qui se placent de façon aussi visible, et aussi ostentatoire, en marge de la société. Modifiez la position de l’État en ce sens et vous verrez les musulmans s’ajuster en conséquence. Les plus modérés, qui se laissent actuellement tentés par le hijab et autres excentricités, reviendront à des sentiments plus favorables à la cohésion nationale, tandis que les excités moyenâgeux, qui étaient de toute façon réfractaires dès le départ, partiront d’eux-mêmes pour des contrées plus “tolérantes” et moins “islamophobes”.

Les musulmans qui sont en ce moment citoyens québécois ne doivent en aucun cas être persécutés en raison de leur croyance religieuse. Ce qui n’empêche pas qu’il est du devoir de l’État de prendre tous les moyens à sa disposition pour assimiler sociologiquement cette population à terme, sans quoi leur présence sur notre territoire n’aurait aucun sens.

Par ailleurs, une réflexion de fond sur la sélection de l’immigration devrait être menée en toute sérénité par le gouvernement, dans des termes politiques plutôt que moraux — ce qui revient à faire le trajet inverse de la Commission Bouchard-Taylor. Les Québécois ont un historique d’immigration important, et savent que certaines populations s’assimilent plus facilement que d’autres à leur société.

Par exemple, entre un Libanais chrétien et un Marocain musulman, il serait préférable de choisir le Libanais, même s’il parle un français plus boiteux que le séduisant Marocain. La langue est une matière plus aisée à modeler que la religion, c’est entendu. Il me semble que c’est le bon sens même.

Mais voilà, apparemment ces choses-là ne se disent pas.